Новости



гостиницы в Москве - цены
 

 

В своем первом интервью российскому изданию президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев (родился 14 сентября 1965, Ленинград, РСФСР, СССР) рассказал о сытости и свободе, выборах в Сочи, "деле ЮКОСа", личной беспартийности, цензуре в Интернете и "реабилитации демократии".

Медведев ответил на абсолютно все вопросы "Новой газете" 1третьего апреля в резиденции "Горки". Он заметил, что "это его первое интервью российскому изданию, но практика будет продолжена и с прочими газетами". Интервью напечатано на интернет-сайте Кремля.

- Может, лучше вообще отменить выборы в Сочи, чем имитировать их? Имитация циничнее отмены. Кандидата Лебедева вдруг снял с выборов суд, кандидату Немцову не дают вести кампанию.

- Я непосредственно с овсем не в курсе пока, кого и также, как с нимали, но, при любых условиях , в Сочи идет полноценная политическая схватка. И хорошото, что в ней участвуют разные политические силы. По моему мнению, многие муниципальные выборы грешат однообразием, людям не из кого выбирать, им неинтересно.

Правда, граждане почти всегда делают выбор в сторону понятных политиков, но не известных звезд, но, чем больше таких ярких событий, тем конечно лучше для избирательной системы, для демократии в стране. А что относится конкретных обстоятельств, на выборах всегда будут кандидаты, которые проигрывают, кандидаты, которых снимают. Так на всех континентах . Но, в целом, считаю, для демократии такие яркие кампании - это хорошо.

- Вы 15 апреля проводите президентский совет по гражданскому обществу а также человеческим правам . Я был рад, когда увидел в списке этого совета умных и приличных людей: Аузан, Симонов, Светлана Сорокина, Елена Панфилова, Юргенс, Ирина Ясина. Я еще не совсем все х перечислил. Правильно ли я понял, что гражданское общество на данный момент для вас важнее, чем общество "людей в штатском"?

- Знаете, гражданское общество - это именно та кая категория для России, которую мы пока еще не до конца научились правильно воспринимать. Гражданское общество на всех континентах является оборотной стороной государства. Государство - не исключительно по литическая машина, это такая форма организации жизни, которая основана на гос. власти и опирается на закон. А гражданское общество - это человеческое измерение любого государства. Оно хотя и действует внутри законодательного поля, но, по собственным, людским законам, которые совершенно не в сегда, кстати, носят юридическую форму.

Еще недавно многие вообще не понимали, когда им говорили "гражданское общество". Государство - это более менее понятно. А что именно такое гражданское общество? Общество граждан? Так мы все вроде и так граждане своей страны. А сейчас уже есть понимание, что гражданское общество - это совсем не отъемлемый общественный институт любого государства. Институт обратной связи. Организации людей, находящихся вне постов, но активно участвующих в жизни государства .

И встречи, контакт между президентом страны и представителями гражданского общества, абсолютно необходимы. Замечу, эти контакты никогда ни для какой власти не бывают простыми. Потому что всегда у гражданского общества, у представителей правозащитных организаций огромное количество претензий к государству и к руководителям. Вопросов у них весьма много. А на вопросы не всегда хочется отвечать. Но именно поэтому такие контакты и должны носить системный характер. В это м числе включая и в рамках упомянутого Совета.

- Между государством и обществом несколько лет существовал негласный договор. Государство обеспечивает некоторый уровень сытости и комфорта, а общество с обменом на сытость обеспечивает государству лояльность.

- Вы имеете в виду конструкцию "демократия с обменом на достаток" или, скажем, "колбаса с обменом на свободу"?

- Да. Но тем не менее, в от сейчас, в отсутствие прежнего достатка, каким, по Вашему мнению, может быть контракт? Слово "оттепель" я даже не произношу, но в от "разморозка" общества - пожалуй. С кризисом ни общество, ни государство раздельно никак не с правятся, придется как-то разговаривать.

- Общественный договор, безусловно, одна из наиболее светлых человеческих идей, которая, вне сомнения, сыграла очень немаловажную роль в становлении институтов демократиа также в мире. Истоки идеи Руссо известны, но если вести разговор о современном прочтении общественного договора, то я вполне мог сказать, что его конструкция заложена в нашу Конституцию. Конституция и есть специальная договоренность между государством, согласно одному аспекту, и гражданами этого государства, с другой стороны.

- Договоренность о чем?

- О том, коим образом осуществлять власть на территории нашего государства, нашей страны. В это м контексте общественный договор означает передачу части полномочий, которые по причине естественного права принадлежат человеку, в государственную пользу . Для той цели, чтобы он о обеспечивало его достаток, жизнь и свободы. Но мне кажется, ни в каком разе нельзя противопоставлять стабильную и благополучную жизнь набору политических прав и свобод. Нельзя противопоставлять демократии сытость.

В это же время , ведь понятно же, как не отъемлемые права и свободы человека и гражданина могут оказаться непосредственно под угрозой, если общество нестабильно, если в нем не обеспечивается элементарный достаток. Если люди не чувствуют себя защищенными, если они не получают зарплаты, если они не способны купить основной набор продуктов, если их жизнь под угрозой. Поэтому в этой проблеме для меня совсем не т противоречия. Мне очевидно, что общественный договор корнями уходит не исключительно в известные теории XVII-XVIII веков, однако и в нашу Конституцию.

- Предлагаете совмещение в РФ с вободы и достатка?

- Да.

- Главная функция общества на данный момент - это, несомненно, контроль над бюрократией, над теми услугами, сервисами, которые обществу бюрократия оказывает. Как этот контроль, по-вашему, может осуществляться? Вся страна зачитывалась декларациями о доходах, а также имуществе ваших подчиненных и подчиненных премьер-министра.

- Всем, наверное, понравилось это чтение?

- Понравилось, да. Правда, непонятно, кто будет подлинность деклараций проверять. Мы имеем в стране за некоторое время до того возникло могучее сообщество "нищих" мужей состоятельных жен.

- Знаете, задача контроля над бюрократией, над чиновниками - всего-навсего единственная из фундаментальных задач любого государства. Государство должно контролировать свой чиновничий класс, который, собственно, этому государству и служит. И, конечно, говорится о самых разных процедурах контроля.

Мы этим достаточно давно начали заниматься, и не в состоянии сообщить, что достигли больших успехов. Хотя, если говорить, скажем, о ситуации 90-х годов и нынешней ситуации, я все-таки полагаю, что она лучше. Схемы контроля как минимум уже имеют свои юридические процедуры, а как человек с юридическим мышлением я могу сообщить, что процедуры имеют очень важное значение. И от того факта, на сколько они исполняются, зависит правопорядок в обществе в целом, зависит правосознание, зависит уровень того самого правового нигилизма, о котором лично я неоднократно говорил. Поэтому процедур у нас на данный момент достаточное количество.

Некоторое время назад мы изменили законодательство о государственной службе. Я, кстати, этим начал заниматься, еще работая в администрации главы страны . Мы приняли вполне приличный современный закон об основах государственной службы, приняли законы о различных видах государственной службы. И эта работа продолжается. Там довольно много новелл. Приняли абсолютно не так давно целый пакет антикоррупционных законов и поправки в закон одательство о государственной службе, и тоже предполагающие декларирование доходов и часть других довольно серьезных и полезных вещей.

По моему мнению, основная проблема сейчас заключается совершенно не в отсутствии нормативных актов о контроле, но в их неукоснительном исполнении. Это, конечно, самое сложное. Потому что когда бюрократии предлагается контролировать самую себя - это, несомненно, не вызывает удовольствия, я понимаю. Но нужно поступить так, чтобы эти процедуры все равно соблюдались, невзирая на тот факт, что никому не нравится себя контролировать, никому не нравится загонять себя в жесткие рамки. Но цивилизованное общество тем и имеет отличия от малоцивилизованного, что оно все-таки научилось это делать.

Что касается декларирования - все это го лишь единственный из институтов контроля. Важный, но в то же время совсем не всепоглощающий, конечно. Очень неплохото, что в первые на протяжени всего периода существования российского государства (этого не существовало ни когда - ни при царе, ни при советской власти, ни в современной истории ) все высшие должностные лица совсем не просто написали в налоговую инспекцию, например, про тот факт, как ие у них доходы и у их ближайших родственников, а предъявили это все на роду. Вот привычка, которая должна сформироваться и которая не должна вызывать аллергии.

Меня, конечно, могут спросить: означает ли публикация деклараций, что мы поставили под контроль всех высших чиновников , других чиновников? Конечно, нет! Но, как минимум, первый шаг в абсолютно правильном направлении сделан. И если человек из года в год декларирует доходы, а для высших чиновников это не просто декларирование, но, повторю, и опубликование документов, то, как минимум, этот человек должен думать про тот факт, как ова природа имущества, которое он приобретает, и на какие средства это делается. В это же время мы, конечно, не должны допускать унижающих человека вещей. Я считаю, что наши чиновники - это именно та кие же граждане России, которые выполняют очень полезную миссию.

- Такие же граждане России?

- Абсолютно такие же, абсолютно как и все другие.

- Только с мигалками?

- Далеко не все. Это все-таки некое распространенное заблуждение. К примеру, у нас должностных лиц, государственных служащих - несколько миллионов, а из них владеет правом на такого рода особенности передвижения совсем незначительное число. Так вот, и декларированием, и иными формами контроля создается цепь событий, которая, в итоге , должна составить историю человека.

- Кредитную историю бюрократа?

- А по какой причине нет? Это такой же человек абсолютно. Вот вы сказали, например, в отношении жен. Во-первых, я считаю, что любой человек может по-своему определять, как строится жизнь в его семье. И ничего особенного в том факте, что жены чиновников занимаются бизнесом, нет. Вопрос в другом: насколько это прозрачно? И, конечно, в этом , нет ли здесь конфликта интересов. Если, допустим, должностное лицо занимается регулированием процессов в какой-либо отрасли, в тоже время его супруг или супруга работает в крупной компании этой отрасли, это неэтично. Если все таки это какой-то другой бизнес - ничего страшного. Так а также на все х континентах . Никакого табу на то, что супруги должностных лиц занимаются бизнесом, не существует. Это вопрос меры и внутренней культуры. И действия по опубликованию деклараций доходов основных должностных лиц и их близких родственников такую культуру должны создать.

Может быть, не сразу. Но еще раз повторяю, получится уже совершенно не кая история. История отдельного человека как руководителя и история его семьи. Это, кстати, неприятно может быть, потому как не всегда хочется, чтобы кто-то обсуждал доходы твоего супруга или супруги. Но тем не менее, это часть публичного имиджа чиновника. Ведь у любого человека есть выбор. Можно остаться в бизнесе, а также абсолютно легально в то же время, тем не менее, в этакое же время по-тихому, зарабатывать деньги, нигде не публикуя никаких отчетов. Банковская тайна в России в лжна быть гарантирована, как в любой другой стране.

А можно выбрать другую стезю. Можно пойти в государственные служащие, стать чиновником. Но тем не менее, в этом случае человек, особенно мыслящий на будущее, правильным образом структурирующий свою карьеру, должен пониматьто, что в какой-то момент придется приоткрыть часть своей частной жизни. Это сознательный выбор, но тот, кто на него решается, обязан понимать, что это обстоятельство не избежно. И это вполне может доставить неудобства его семье.

- А вы лично почувствовали негативную реакцию чиновников? Или ко всему этому вашему решению - печатать декларации - отнеслись с пониманием?

- Ну, знаете, должность президента освобождает от того обстоятельства, что бы выслушивать негативную реакцию чиновников. Я решение принял - а помимо того, в се его должны исполнять.

- Дмитрий Анатольевич, хотелось бы перейти к вашей любимой теме - к судам и их независимости. Хочу спросить про "второе дело ЮКОСа". Предсказуем ли для вас исход этого дела? Исход первого дела для большинства людей, которые им интересовались, был, увы, понятен. Но тем не менее, в от предсказуем ли исход сейчас? Мне пришло такое письмо: может, Медведев течение первого времени просто будет звонить судьям, и тоже судье по "делу ЮКОСА", и говорить: "Ты независим, ты независим, напоминаю, ты независим, ты независим, ты независим". Вот такое ручное управление для восстановления судебной культуры.

- Могу вам упомянутьто, что в сякое ручное управление имеет в себе очень большие издержки. Я даже не про суд говорю. Просто нужно стремиться к той ситуации, что бы государственная машина работала в режиме разумного автоматизма. В отношении суда и конкретного процесса. Я отвечу достаточно коротко. Может быть, для кого-то исход какого-либо дела и предсказуем. Это такая свобода, счастье человека, какой не наделен государственными обязанностями, а является, допустим, свободным аналитиком и говорит: "Я думаю, будет вот так". А потом скажет: "Вот именно так и произошло" или "пардон, я ошибся".

А для государственного служащего, а уж и тем паче для президента, никакой такой свободы комментирования нет и никогда не возможно. Предсказуемость судебного решения, судебного приговора для президента – противоправна, это знак нарушения закона. А для всех прочих свободных комментаторов - дело личное. Для государственных служащих и для президента никакой предсказуемоста также в любом судебном процессе нет и не должно быть.

- Вы сейчас почти повторили примечательную фразу из XVIII века императора Фридриха. Когда Фридрих у мельника хотел отобрать мельницу, мельник ему сказал: "Господин император, кроме вас в России есть и судьи". И Фридрих, оставив мельника с миром, распорядился на своей резиденции начертать: "Господин император, кроме Вас в России есть также и судьи». Хорошо было мельнику. У него кроме императора были судьи.

- Есть и другие сентенции на указанную тему . Например, "вся политическая система существует только с целью того чтобы судьи могли независимо исполнять свои функции". Это сказал Юм.

- А мысль блестящая. Тут прошли слухи. Вы не собираетесь стать членом одной из партий? Может быть, даже правящей?

- Ну а я не так давно на указанную тему говорил, когда встречался с "Единой Россией". И сообщилто, что в России сейчас существует традиция беспартийного президента. И в определенный исторический период, я так считал и сейчас считаю, это правильно. Если хотите, в силу недоразвитости нашей политической системы. Она должна развиваться, она должна становиться более зрелой. И это не означает, что на партийном президенте можно поставить крест и рассказать, что это для нашего государства невозможно. В других странах президентами становятся люди, которые являются либо членами партии, либо лидерами политических движений. К примеру, у нас пока не так. Проблема в том факте, когда мы ко всему этому будем готовы? Это вопрос политической практики. Это вопрос политической жизни.

- И реформы избирательной системы через определенное время надо проводить, чтобы была обеспечена реальная конкурентность партий?

- Я полагаю, что и избирательное законодательство, и законодательство о выборах, и законодательство о партиях, и законодательство об общественных объединениях - достаточно мобильное законодательство. По моему мнению, его можно даже и не обходимо периодически менять. Так в иных государствах происходило и происходит. И в России это совершенно нормальный процесс. Я бы с гораздо большей осторожностью относился, скажем, к изменению гражданского законодательства, которое определяет имущественное положение наших граждан, права собственности в стране, договорных институтов, институтов наследования, поскольку это фундаментальные вещи. Кодекс Наполеона был принят 200 лет до этого. И ничего, работает, невзирая на тот факт, что в нем достаточно много анахронизмов. Но при любых изменениях не обязаны быть поставлены под сомнения фундаментальные основы конституционного строя.

- На днях справедливо возмутились "Матери Беслана". С опекунов и кто остался в живых родителей были взысканы налоги за жизнь и обучение их детей в лицее "Кораллово". Государство денег на это абсолютно не тратит, а налоги взыскивает. И это не особый случай. Когда я, как частное лицо, перечисляю деньги на лечение больного ребенка, знаю, что с родителей взыщут 13-процентный налог, как с дохода. Те, кто получает эти средства, еле-еле наскребли их на лечение ребенка, а должны плакать, однако и дти и платить. Может, есть смысл изменить законодательство о благотворительности?

- Законодательство о благотворительной деятельности испытывает нужду в совершенствовании. Проблема, как обычно, в деталях. Есть совершенно очевидные случаи, когда говорится о благотворительной деятельности и оказывается помощь больным детям, пожилым людям. И есть менее очевидные вещи, когда возникает соблазн направить по соответствующему каналу средства для достижения коммерческих целей. Надо научиться - при помощи закона - отделять деньги, направленные на благотворительность, от денег, направленных для достижения коммерческих задач.

- И надо облегчить людям совершение добрых дел. Допустим, увидел в газете снимок больного ребенка, под ним номер сотового оператора - набрал, с твоего счета списали деньги. Доступность доброго дела - абсолютная. Но телефонные компании за эту услугу берут немыслимый процент - все теряет смысл.

- Хорошая идея. Все должно делаться очень быстро, причем доступность совершения добрых поступков должна быть равна для бедных и богатых. Благотворительность важна и в крупных масштабах (для ее стимулирования мы приняли закон о создании фондов целевых капиталов), и малая. Она, кстати, от этого совсем не менее ценна.

Я всегда приводил такой пример: нам почему-то бывает стыдно вынуть из кармана 100 рублей и отправить в фонд для поддержки детей, которые больны, или для поддержки родного университета, где учился. Почему? Потому что сомневаемся. Ну что такое 100 рублей? Подумают, что издеваешься. А почему-то в иных государствах им не стыдно отправлять доллар, хоть один, родному университету или муниципалитету родного города, поскольку люди считают, что так поступать совершенно нормально. И надо как-то помогать важным социальным начинаниям. Мне представляется, что это тоже очень правильно - делать добро, независимо от достатка, на любую сумму.

Кстати сказать, такого рода практика есть. Сбербанк провел интересную акцию. Они стали выпускать особенные платежные карты. Если ты открываешь такую карту, то заранее соглашаешься с тем, что от любых твоих расходов что-то, небольшой процент от покупки, пойдет на благотворительность.

- Социальные придумки - это все в ажные вещи, и часто серьезных затрат не требуют. Мы вместе с Комитетом солдатских матерей Валентины Мельниковой и парой военкоматов провели эксперимент. Призывникам раздали мобильные телефоны, чтобы, в каком-либо случае , позвонили в прокуратуру, маме или девушке. Случаи дедовщины, как нам всем с ообщили, резко снизились. Допустим, такой тариф как "Солдатский", а под конец службы - "Дембельский".

- Хорошая идея. Преступления, совершаемые в армии, опасны, в первую очередь, с воей латентностью, поскольку до военного прокурора, до военного следователя доходит очень незначительный процент, а что уж там говорить о судебной перспективе. А современные средства коммуникации, конечно, помогают.

- Мы непосредственно с овсем не так давно напечатали материал из города Майский. В это м городе в Кабардино-Балкарии прошел слух, что скоро приедет Медведев, поскольку у Медведева где-то здесь живет бабушка. И что сделала власть, когда не смогла отыскать бабушку? На всякий случай в Майском проложили дороги повсюду, вывезли тонны мусора, замостили городскую площадь, поставили фонари. Люди рады. Я думаю, пустить бы слух про бабушек Медведева, Суркова, членов правительства по разным городам, может, от страха местная власть бы очнулась.

- Неплохая технология. Я понимаю, о чем именно и менно в едется речь. Когда-то в Кабардино-Балкарии и конкретно в Майском районе, если я правильно помню, работал мой дед секретарем райкома партии. Правда, это было уже очень давно, это было более 60 лет до того, но тем не менее. Может быть, отсюда информация и пошла.

- Интернет - всего-навсего единственная из немногих оставшихся публичных площадок для дискуссий. Думаете ли вы о том факте, что чиновники постоянно пытаются установить контроль за сетью?

- Думаю, это не так. Интернет - не так просто одна лишь из числа немногих , а, на мой взгляд, лучшая площадка для дискуссий. И не исключительно в России , однако и в ообще, в целом. Потому что ничего более общественно значимого, ничего более активно заходящего в каждый дом и в этакое же время создающего возможность для прямых коммуникаций, чем Интернет, не придумано.

В отношении Интернета я свою позицию неоднократно озвучивал и еще один раз могу сообщить, что мы обязаны создать у себя нормальные условия непосредственно для непосредственного развития Интернета. Как человек, который достаточно глубоко погружен в Интернет и который пользуется им каждый день достаточно интенсивно, я полагаю, что мы обязаны иметь нормальную правовую базу его развития в России , и правовую, и организационную. Потому что без организационной поддержки, я про это не давно говорил, Интернет в России не разовьется.

Я недавно присутствовал на пуске "ваймаксовских" технологий в Армении и просто позавидовал нашим армянским друзьям. Потому что это обстоятельство не большая республика, и они сразу покрыли все, вообще все. Можно ехать по территории и в машине смотреть телевизор. При помощи Интернета сигнал доставляется с высокой скоростью.

У нас другая ситуация, у нас огромная страна, и даже для проведения Интернета в школах потребовались большие деньги, большие организационные ресурсы, государственное внимание. Я этим занимался лично. Очень хорошо все же, что мы Интернет все-таки провели во все школы, и следовательно он стал развиваться и в небольших населенных пунктах, удаленных от центра страны.

В отношении правового регулирования Интернета - оно обязано быть разумным. Мы совершенно не должны бежать впереди планеты всей. Мы должны думать про тот факт, как им образом создавать правовую оболочку, которая, согласно одному аспекту, дает Интернету развиваться, согласно другому аспекту, блокирует преступления, которые могут совершаться с использованием интернет-технологий. Но Интернет абсолютно все же ни в каком разе нельзя рассматривать как какую-то потенциальную, наиболее опасную криминальную среду относительно к другим. Интернет - не абсолютное зло.

- Мы имеем в газете приведены слова замечательного аналитика и писателя Дмитрия Орешкина. В СССР не могли создать компьютер, поскольку даже ксероксы были под контролем КГБ. А уж иметь собственную электронно-вычислительную машинку никому бы не позволили. Но для модернизации страны нужна особая, свободная, среда. Вы говорили про выборы, про контроль над бюрократией, про Интернет. Означает ли это то, что президент России Дмитрий Медведев собрался в России реабилитировать демократию?

- Знаете, я думаю, что демократия сама ни в какой реабилитации не нуждается. Демократия - категория историческая и в этакое же время вполне наднациональная. Поэтому нигде демократия не требует реабилитации. Другой вопрос, для многих наших граждан очень трудные политические, а самое основное , экономические процессы девяностых годов в какой-то момент слились с приходом основных институтов демократии в нашу страну. И для них непосредственно в се это было очень трудным временем. Что и наложило отпечаток на восприятие самого термина. Но тем не менее, это , скорее, личный опыт, нежели отношение к институту в целом. По этой причине я не считаю, что нам необходимо реабилитировать демократию. Демократия была, есть и так и будет .

- На днях смотрел фильм Андрея Хржановского о Бродском. Там была его замечательная фраза: "Бесчеловечность у нас в государстве в сегда проще организовать, чем что-либо другое". Бесчеловечность, действительно, всегда проще, а справедливость и свобода - всегда сложнее. Я вам желаю удачи на сложном пути.

- Я непосредственно с овсем не в состоянии с этим фактом не согласиться, это, действительно, сложнее.



 

Интересные статьи

интересные статьи